UNA AMISTAD ENTRE BIOMBOS
Edwin Williamson
Borges y Adolfo Bioy se conocieron por primera vez en casa de Victoria Ocampo hacia el final de 1931, en una fiesta que la grande dame de la cultura argentina ofreció en honor de un escritor francés visitante.
Dice Bioy que el día de la fiesta de Victoria Ocampo, Borges acababa de publicar “Nuestras imposibilidades”. Este ensayo salió en la revista Sur en la primavera austral de 1931, por lo cual podemos constatar que cuando Borges conoce a Bioy por primera vez, todavía estaba sufriendo la crisis personal más aguda de su vida.
La causa principal de esa crisis fue el rechazo de Norah Lange a finales de 1926, una joven poeta argentina de origen noruego que había sido su musa en los años veinte. Esos fueron los años en que Borges había sido el poeta más admirado de la nueva generación. Había traído las ideas de la vanguardia europea a Buenos Aires, y en particular el expresionismo, a base del cual había concebido un nuevo criollismo, que consistía por la mayor parte en la glorificación del “culto del coraje” de cuchilleros y compadritos de los arrabales de su ciudad natal.
Su más alta aspiración entonces había sido escribir una novela épica de la vida de Buenos Aires, tal como Joyce había hecho con Dublín en el Ulysses. En este periodo también Borges llevó a cabo un impresionante protagonismo en el campo de la política cultural de su país: fundo un comité de jóvenes intelectuales que militaron a favor de la reelección a la presidencia de Hipólito Yrigoyen, el gran caudillo populista del partido Radical, a quien el joven Borges idolatraba. Fue una época de suma felicidad.
Sus proyectos empiezan a deshacerse cuando Norah Lange se enamora bruscamente del poeta Oliverio Girondo, su más odiado rival dentro de la nueva generación argentina. Para rematar esta desgracia, su héroe Yrigoyen es derrocado por un golpe militar en 1930, y esto da la estocada al proyecto criollista de Borges.
Este desastre personal es el hecho capital que explica su extraordinaria evolución del poeta whitmaniano que aspiraba a ser de joven hacia el escritor desilusionado, al kafkiano, que aparece una década más tarde. Su amor por Lange estaba tan compenetrado con sus ideas estéticas que estas entran en crisis: abandona la poesía y comienza a buscar una nueva salida para su escritura, una búsqueda que va a durar hasta el final de la década del treinta.
En “La postulación de la realidad” rechaza la abierta expresividad del escritor “romántico” (la postura que había sido la suya en los años veinte) y opta por la reticencia del “clásico” para quien la experiencia vital y la emoción no son reveladas directamente al lector.
Recordando ese primer encuentro, Bioy escribe en su diario que “no fue admiración por sus escritos lo que me atrajo; fue mi admiración por su pensamiento expresado en las conversaciones”. Congeniaron de inmediato y se quedaron sentados en un rincón charlando sobre temas literarios. A cierta altura Borges, torpe como siempre, derribó una lámpara de mesa, llamando la atención de la anfitriona, que se deslizó hacia ellos y siseó: “No sean mierdas, vengan y hablen con mis invitados”. El accidente de Borges con la lámpara fue “una gaucherie que me lo señaló como un alma gemela entre gente tan segura de sí y tan cómoda”, escribe Bioy. En vez de hacerle caso a Victoria, decidieron marcharse y seguir con su conversación en el coche en el que Bioy llevaba a casa a su nuevo conocido.
Unos tres meses después de conocer a Bioy en Villa Ocampo, Borges publica otro ensayo fundamental, “El arte narrativo y la magia”, donde arremete contra el supuesto realismo de la novela moderna. El arte narrativo no consiste en ofrecer un espejo del mundo, sino en crear “un orbe autónomo”, “un juego preciso de vigilancias, ecos y afinidades”, cuya causalidad es más afín a las operaciones de la magia que a las supuestas leyes naturales de lo que en todo caso es una realidad insondable tanto para el autor como para el lector. En 1933 empieza a ensayar esta nueva reticencia expresiva en una serie de relatos biográficos que reunirá en Historia universal de la infamia (1935). En el prólogo a este libro se describe como “asaz desdichado”, señal de que la crisis provocada por la deserción de Norah Lange no ha sido superada; sigue la tortura de insomnios y pesadillas que lo había llevado a contemplar el suicidio en 1934.
Borges le había confesado desde el comienzo de su amistad su desventurado amor por Norah Lange, y era evidente que allí había un daño profundo, una herida que no había cicatrizado. Bioy, en efecto, iba a convertirse en el hombre de confianza de Borges, una posición que mantuvo casi por el resto de la vida de su amigo.
En realidad, la amistad tardó tres años más en consolidarse porque poco tiempo después de este primer encuentro, Adolfito, que estudiaba leyes en la Universidad de Buenos Aires, se aburrió de sus estudios y se fue a vivir a Rincón Viejo, la estancia de la familia, y los dos nuevos amigos sólo se verían de vez en cuando, ya que a Borges no le agradaba salir mucho de Buenos Aires.
No es difícil ver por qué Bioy se hizo tan amigo de Borges: este fue el catalizador de su imaginación creadora. Para Borges, ciertamente habría que tomar en cuenta el efecto halagador de adquirir un converso a las ideas literarias que estaba desarrollando en un periodo en que se encontraba aislado y temía haber fracasado como escritor.
A principios de 1940 la amistad entró en una nueva fase cuando Bioy se casó con Silvina Ocampo y se fue a vivir a Buenos Aires en un amplio departamento del elegante Barrio Norte. Se desarrolló una especie de ritual: Borges pasaba por allí casi todas las noches, y después de cenar él y Bioy trabajaban en algún proyecto literario. Cada jueves, Silvina y Adolfito ofrecían una velada para sus amigos literarios. De vez en cuando les pedían a uno o dos invitados más que se unieran a ellos para cenar con Borges, lo cual no era gran cosa por lo que a la comida se refiere, porque los Bioy no se distinguían por el esplendor de su mesa: solían servir algún plato improvisado por Silvina de lo que pudiera haber encontrado en el frigorífico esa noche, y además acompañado de agua, ya que los anfitriones no bebían alcohol. El placer era ver a Borges bajar la guardia en esas reuniones íntimas y mostrarse ingenioso, cargado de chismes maliciosos, e inventivo en los juegos que ideaba para poner a prueba la amplitud de las lecturas de los comensales.
La verdad es que Borges no era un buen conversador: no sabía cómo conectar con su interlocutor, sólo le interesaba explayarse en citar y recitar, o emitir juicios sobre escritores vivos y muertos, sobre amigos, rivales y enemigos del mundillo literario en que se movía. De vez en cuando notamos cómo Silvina se irritaba con él, y hasta Bioy a veces apunta cómo Borges “perora” en la sobremesa sin dejar lugar a otras personas. Esto es una manifestación práctica en la vida cotidiana de ese solipsismo, esa “irrealidad”, que figura como un tema constante en su obra.Durante estos años empezó la colaboración entre los dos amigos en los cuentos de don Isidro Parodi y otros textos, como también en varios guiones cinematográficos. Los textos que escribieron juntos –muchos de ellos con los seudónimos de H. Bustos Domecq y B. Suárez Lynch– eran concebidos por ambos como diversiones. Pero cuando se trataba de obras que ellos consideraban como trabajo serio no hubo colaboración alguna: no discutían sus works in progress, ni se mostraban sus manuscritos.
Al mismo tiempo, ambos dieron a la luz obras importantes: Bioy publicó La invención de Morel en 1940 y Borges la colección El jardín de senderos que se bifurcan en 1941 y Ficciones en 1944.
El traumático rechazo de Norah Lange en los años veinte se convirtió en la imaginación de Borges en una melodramática “fatalidad”. De hecho, el rechazo se había repetido con una serie de mujeres, incluso con Haydée Lange, la hermana de Norah, quien también lo rechazó en 1941 a favor de otro hombre, y cuyo abandono inspiró el angustiado poema “La noche cíclica”: “Volverá toda noche de insomnio: minuciosa./ [...] El tiempo que a los hombres/ trae el amor o el oro, a mí apenas me deja/ esta rosa apagada.”
Borges con María Esther Vásquez y la familia de Adolfo Bioy Casares
Borges va reconociendo poco a poco el papel que juega su madre en la perpetuación de su “trágico destino repetido” con las mujeres. De hecho, hizo varios intentos de rebelarse contra la voluntad materna, intentos que culminaron durante su amistad romántica con María Esther Vázquez. Adolfito y Silvina creían que había buenas posibilidades de casamiento pero parece ser que doña Leonor estaba totalmente opuesta. “Madre es muy dominante”, le confiesa Borges a su amigo. “Sólo le gustan las mujeres que sabe que a mí no me gustan”
La rebelión contra Madre no llegó a realizarse, entre otras razones porque María Esther se casó con otro hombre en 1965. Este fracaso sentimental sirvió para avanzar la lenta y dolorosa toma de conciencia de Borges: a finales de ese mismo año se lanza a componer una serie de cuentos (más tarde reunidos en El informe de Brodie) que narran, en conjunto, un proceso de liberación de trabas psicológicas que habían sido fraguadas dentro de su entorno familiar desde su primera juventud.Quizá la más amarga ironía que se dio en la vida de Borges fue que, cuando por fin llegó a comprender las razones por su “trágico destino” con las mujeres, las posibilidades de rebelarse estaban ya tan cercenadas por su ceguera y la extrema vejez de doña Leonor que tuvo que resignarse a un casamiento con una viuda que Madre había elegido para que lo cuidara. Fue un desastre, y Bioy registra esporádicamente las tribulaciones de Borges con su cónyuge hasta su separación en 1970. Lo que no registra Bioy es que para buscar alivio de sus desgracias matrimoniales, Borges acude a la compañía de la joven María Kodama. Después de la separación, esta amistad se convierte en una relación amorosa, como queda confirmado por el hecho de que unos meses después de un viaje a Islandia en abril de 1971, donde se había declarado a María, Borges compuso un breve cuento de corte claramente autobiográfico. “Ulrica” trata de un viejo profesor sudamericano que conoce a una chica noruega que le ofrece una noche de amor; este “milagro” le recuerda una muchacha que le había negado su amor en su juventud (Norah Lange era de familia noruega).
La muerte de Madre en 1975 deja a Borges más libertad para dedicarse a María Kodama, pero la relación con su joven “secretaria” empieza a suscitar celos y hostilidades en Buenos Aires. Entonces comienzan los frecuentes viajes al extranjero, cuyo aliciente principal para Borges era el poder compartir su intimidad con María durante largas temporadas sin interferencias de familiares, amigos ni, desde luego, de los voraces medios argentinos. Y conforme se afianza su relación con María disminuyen sus visitas a Bioy.
Borges ya no confiaba como antes en su amigo; parece haber tardado bastante en comunicarle a Bioy lo que significaba María en su vida.
Bioy se habría dado cuenta de que María lo había sustituido en su papel de consejero, y es posible que sintiera cierto resentimiento. Aun así, sólo de vez en cuando registra el enfriamiento de la amistad. El 19 de septiembre de 1983, escribe:
Cuando le pregunté cómo le iba en su vida, me contestó: “Muy bien” y se calló. La circunstancia de que no se internara en confidencias, como era usual, parece indicativa de una nueva actitud. Es triste, si vemos la vida como un cuento, que una amistad como la nuestra se quiebre en los últimos tramos.
Ya para los años ochenta el enfriamiento llega al borde de la ruptura: Bioy no fue informado que le habían diagnosticado cáncer de hígado a Borges en septiembre de 1985, tampoco de la decisión de partir para Ginebra. El día 12 de mayo de 1986 recibió una llamada telefónica desde Suiza. Era María Kodama que le informaba que Borges estaba en un estado delicado de salud. Apareció la voz de Borges y le pregunté cómo estaba: “Regular, nomás”, me respondió. “Estoy deseando verte”, le dije. Con una voz extraña, me contestó: “No voy a volver nunca más.” La comunicación se cortó. Silvina me dijo: “Estaba llorando”. Creo que sí. Creo que llamó para despedirse. Al mes de esta comunicación, Bioy va a un quiosco a comprar un libro y un joven desconocido le da la noticia de que Borges ha muerto:Seguí mi camino […] sintiendo que eran mis primeros pasos en un mundo sin Borges. Que a pesar de verlo tan poco últimamente yo no había perdido la costumbre de pensar: “Tengo que contarle esto. Esto le va a gustar. Esto le va a parecer una estupidez.” Pensé: “Nuestra vida transcurre por corredores entre biombos. Estamos cerca unos de otros, pero incomunicados.Cuando Borges me dijo por teléfono desde Ginebra que no iba a volver y se le quebró la voz y cortó, ¿cómo no entendí que estaba pensando en su muerte?”
Si María Kodama lo reemplazó como confidente era porque le llevaba una ventaja decisiva: estaba capacitada para entrar precisamente en esa “vida secreta” que era la fuente de toda la escritura de Borges; ella, en fin, pudo ofrecerle el amor, la experiencia que él tanto anhelaba y que “una cadena de mujeres” le había negado.
En el último apartado de su diario, Bioy anota trozos de una conversación con Jean Pierre Bernès, el profesor francés que había estado con Borges en las últimas semanas de su vida para preparar una edición francesa de su obra para la colección La Pléiade. Bernés le cuenta que hacia el final, cuando le leyó “Ulrica”, Borges dijo simplemente: “Soy un escritor”
(*)Extracto del ensayo, escrito para la Revista Letras Libres por Edwin Williamson quien es el biógrafo más autorizado de Borges
http://www.letraslibres.com/index.php?art=13764
Bioy Casares es el escritor más laureado de Argentina. En 1970 fue Premio Nacional de Literatura, y en 1975 Gran Premio de Honor de la Sociedad Argentina de Escritores. En 1990 Premio Cervantes, en el 94 Medalla de Oro de Universidad Complutense, pero su mayor premio fue escribir El sueño de los héroes. "Si me tuvieran que juzgar por mis libros, que sea por ese".
Silvina Ocampo (1903 - 1994)
Escritora argentina. Realizó estudios de pintura con Giorgio de Chirico y estuvo vinculada al mundo literario a través de su hermana Victoria Ocampo y su marido Adolfo Bioy Casares. Se inició con un libro de cuentos no reivindicado, Viaje olvidado (1937). Luego cultivó una poesía cercana a las formas del clasicismo: Enumeración de la patria (1942), Espacios métricos (1945), Poemas de amor desesperado (1949) y Los nombres (1953). Volvió a la poesía en 1962 con Lo amargo por dulce y en 1972 con Amarillo celeste. Lo más reconocido de su obra son sus libros de relatos, donde incursiona en la literatura fantástica (fantasmas, monstruos, figuras persecutorias) mezclada con observaciones irónicas y de humor negro sobre las costumbres de la gente común: Autobiografía de Irene (1948), La furia (1959), Las invitadas (1961), Y así sucesivamente (1987) y Cornelia ante el espejo (1988). Colaboró con Bioy Casares en una novela policiaca, Los que aman odian (1946), con Bioy y Borges en antologías de la literatura fantástica y de la poesía
EL MATE
Esta típica costumbre de los países del Río de la Plata.
Esta infusión fue utilizada originariamente por los indios guaraníes, quienes utilizaban la yerba mate. Los Jesuitas, que se establecieron en la zona que hoy ocupa la provincia de Misiones, mejoraron su cultivo, por lo que allí se ubican los mejores yerbatales.
Actualmente la yerba (hoja de yerba mate picada) se puede adquirir en paquetes de 1/2 y 1 kilo, y en la región productora, fraccionada en bolsitas.
El recipiente en el que se ceba el mate, es el "mate", que puede ser el tradicional, hecho de calabaza curada, o un jarrito de loza o enlozado, o madera. La infusión se toma con bombilla, y se puede cebar dulce o amargo. El recipiente que contiene el agua para la cebadura es la "pava", cuya agua se considera "a punto" unos grados anteriores a la ebullición. Si el agua hierve, no sirve para el mate. Esta costumbre es bien hogareña en Argentina, aunque se ha popularizado, y actualmente hay lugares en donde se usan termos, para trasladarse con el equipo de mate, para tomarlo en cualquier lugar u ocasión.
EL SIGNIFICADO DEL MATE:
El compartir el mate es uno de los símbolos sudamericanos de comunicación. Hay gente que ha adquirido el "arte de cebar mate" y cada uno le introduce ciertas variantes propias de su gusto particular. A ese modo de cebar se le han adjudicado significados diversos, por demás simpáticos:
Mate amargo: simboliza la fuerza, el valor y la vida.
Mate dulce: (Y espumoso) significa amistad, cariño.
Mate muy dulce: (Cebado por una mujer a un hombre) es muestra de amor, y de interés en llegar al casamiento.
Mate muy dulce y caliente: (Cebado por una mujer a un hombre) Es muestra de amor ardiente, pasión.
Mate lavado: Demuestra desprecio.
Mate con el aditivo de canela: Envía el mensaje de interés por el otro ("Pienso en vos").
Mate con cáscara de naranja: Está significando "Te esperaré".
Mate largo: Indica desinterés o despreocupación por la persona a quien se le ceba.
Otros términos usados:
Cimarrón: Mate amargo
Largo: mate con muy poca yerba.
Ensillado: Mate preparado y listo para cebar.
"No te vayas rengo": No tomar un sólo mate al pasar por algún lugar. Por lo menos saborear dos.
EL MATE COCIDO:
Otra de las infusiones propias de la zona rioplatense es el mate cocido. Se prepara en una lechera con 1 1/2 litros de agua y unos 50 g. de yerba mate. Se coloca al fuego hasta hervir. Luego se lo cuela y se puede tomar caliente o frío, endulzado con azúcar, y también puede servirse acompañado con leche (mate cocido con leche).
EL MATE DE LECHE:
Hay gente , y especialmente los chicos, que toman el mate reemplazando el agua por leche, generalmente dulce.
EL TÉ DE LOS JESUITAS:
En las primeras décadas del Siglo XVII, en competencia con el té que comercializaban los ingleses, comenzó a difundirse en Europa a partir de España, la infusión que llegaba de América, y que se preparaba a partir de hojas picadas enviadas por los Jesuitas de las Misiones Guaraníticas y que era conocido en el viejo mundo como el "Té de los Jesuitas", que no era otra cosa que este mate cocido que tomamos en los pueblos del Sur. Con la expulsión de los Jesuitas en 1767 de estas tierras rioplatenses, perdió auge este intercambio económico-cultural.
http://www.educar.org/IndustriasAlimenticias/yerbamate/historiaelmate.asp
Visita a Buenos Aires en las siguientes direcciones:
http://www.secretosdebuenosaires.com
http://confiteriaideal.com/index.htm
http://cupulasymas.blogspot.com/
http://visitasurbanas.blogspot.com/
http://diager-arte.blogspot.com/
http://www.buenosairesantiguo.com.ar
www.buenosaires.gov.ar
www.turismo.gov.ar
¿Para qué argumentar? Cuando podemos descalificar...
El ejercicio intelectual de la argumentación ha venido a ser reemplazado por argucias y falacias seudo intelectuales, para poner en el fuego de las discusiones y el campo de la opinión un elemento que brinda satisfacción y confianza, sobre todo a aquellos que a falta de un razonamiento lógico amparado en el más mínimo concepto de la objetividad y la verdad, prefieren utilizar la descalificación personal, como arma infalible dentro de las comunicaciones interpersonales. Esto se conoce como una falacia ad hominem.
La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones.
La falacia ad hominem es un recurso comunicativo bastante deficiente en su base intelectual, ya que se limita a reconocer aspectos que puedan poner en tela de duda la integridad del adversario y sobre esta base descalificar sus argumentos sin necesidad de rebatirlos.
Es una práctica muy común en la actualidad, que sin limitar su uso a los políticos o religiosos de momento se hace presente en la cotidianidad entre individuos "comunes y corrientes".
El aspecto más importante de esta falacia, quizá sea el impacto que genera entre la sociedad, que en ocasiones apela a la demagogia para dar credibilidad o no a determinados personajes según sea su actuación y la información que divulguen los medios respecto a dichos personajes.
En la práctica resulta complicado entender cuando alguien hace uso de este tipo de falacias, ya que por lo general, el individuo está más predispuesto a enfrentar la realidad a la sombra de sus emociones y no de la objetividad, y es mucho más sencillo prestar atención a una serie de insultos injustificados, que a un debate organizado, consciente e intelectual.
Por otro lado, una falacia ad hominem contará con el apoyo de otro tipo de argucias para poder fortalecer su "consistencia" en un debate, por ejemplo cuando surge la combinación de una falacia ad hominem y un argumento ad verecundiam, donde este último apela al prestigio de cierta personalidad para dar credibilidad a sus palabas sin poner objeción alguna o cuestionamiento. De esta cuenta escuchamos expresiones como: Pero usted no es nadie en esta comunidad, no tiene reconocimiento, por lo tanto sus argumentos son inválidos, al contrario mío que gozo de una reputación y reconocimiento.
Al momento de presentarse este tipo de falacias y argucias, es necesario recalcar más sobre la importancia que tienen los argumentos reales y los hechos, para mejorar el entorno de debate y fomentar la objetividad en los distintos puntos de discusión.
En cualquier caso, siempre será mejor reconocer la poca consistencia de nuestros argumentos, en vez de enfocarnos en las deficiencias personales de los demás, no hay que mezclar el tocino con las aeronaves.
Wiliam Ajanel
http://dividiendoentrecero.blogspot.com/2009/04/para-que-argumentar-cuando-podemos.html
Ecumenismo no es sincretismo
El ecumenismo pretende establecer canales de comunicación para la paz.
El esfuerzo concienzudo que viene realizando la Iglesia Católica desde hace varias décadas por lograr la unidad me parece que está mal entendida por algunos sectores dentro y fuera de la Iglesia. ¿Qué es el ecumenismo?
El ecumenismo no significa que la Iglesia católica pretenda de forma arrogante imponerse sobre los demás credos. La muestra fehaciente fue el histórico encuentro de oración por la paz que Juan Pablo II convocó en Asís en octubre de 1986 y en enero de 1993 con los líderes de las distintas confesiones religiosas. Católicos, musulmanes, judíos, ortodoxos, budistas, hinduistas reunidos para pedir por la paz en el mundo.
El mensaje que ofreció el Papa no podría ser más claro:"La paz reina entre nosotros. Cada uno acepta al otro como es, y lo respeta como hermano en la unidad común y en sus convicciones personales. Las diferencias que nos separan permanecen. Éste es el punto esencial y el sentido de nuestro encuentro y de las oraciones que rezaremos después: mostrar a todos que sólo en la aceptación mutua del otro y en el consiguiente respeto mutuo, reside el secreto de una humanidad finalmente reconciliada. A las guerras y a los conflictos queremos oponer con humildad, pero también con vigor, el espectáculo de nuestra concordia, en el respeto a la identidad de cada uno". El ecumenismo pretende establecer canales de comunicación para que reine la paz y cese la violencia que no puede ser invocada jamás en nombre de Dios. Al primer encuentro de oración acudieron 71 dirigentes de religiones no cristianas, 54 de las cristianas, y 25 representantes del episcopado mundial. El ecumenismo tampoco significa sincretismo, mezcla de todas las religiones o coctel de creencias. Cada vez se extiende más un relativismo religioso al considerar que todas las religiones son equiparables y que puedes elegir la que a ti más te convenga. Algo así como un dios a tu medida. En la declaración Dominus Jesus, Juan Pablo II nos invita a conocer el Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios hecho hombre, para poder acoger y valorar todo lo bueno y noble que existe en las demás religiones, pero sin dejar de reconocer el valor salvífico de Cristo, "Camino, Verdad y Vida" (Jn 14,6). Cristo nos muestra la plenitud de la revelación divina.
Este domingo en que los discípulos de Emaús reconocen a Cristo en la fracción del pan, signo de la unidad en la fe de la Iglesia, nos tiene que llevar a promover la paz y la concordia entre todos los que compartimos un mismo territorio.
El signo inequívoco de la presencia de Dios en una persona, familia o institución es la paz. Donde está Dios reina siempre la paz.
jmotaolaurruchi@legionaries.org
El Universal 28 de abril de 2009
La Violencia y la No-Violencia
"La paz y la guerra empiezan en el hogar. Si de verdad queremos que haya paz en el mundo, empecemos por amarnos unos a otros en el seno de nuestras propias familias. Si queremos sembrar alegría en derredor nuestro precisamos que toda familia viva feliz."
Teresa de Calcuta
"Nosotros predicamos un Dios bueno, comprensivo, generoso y compasivo. Pero, ¿lo predicamos también a través de nuestras actitudes? Si queremos ser coherentes con lo que decimos, todos deben poder ver esa bondad, ese perdón y esa comprensión en nosotros."
Teresa de Calcuta
"Sólo cuando hayas logrado la paz en tu fuero interno, podrás hacer la paz en el mundo."
Rabí Simcha Buním
"A veces creemos que lo que hemos logrado es una gota en el océano. Pero sin ella el océano estaría incompleto."
Teresa de Calcuta
¿Qué es la violencia?
La violencia puede tener muchas expresiones y ser percibida de diversas maneras en los distintos países y entre las distintas culturas. Si bien no existe una definición universalmente adoptada de este término, la Organización Mundial de la Salud ha propuesto la siguiente definición operativa de violencia:
"El uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastorno del desarrollo o privaciones"
Se pueden identificar tres categorías principales de violencia:
La violencia autoinferida se refiere a comportamientos deliberados y agresivos dirigidos hacia la propia persona que pueden culminar en el suicidio. Entre otros tipos de violencia autoinferida se incluyen los intentos de suicidio y los comportamientos autodestructivos donde la intención no es provocarse la muerte (por ej., la automutilación).
La violencia interpersonal se ha definido como un comportamiento violento entre personas - conocidas o desconocidas - que puede ser caracterizado como una relación entre agredido y agresor. La violencia interpersonal puede ser clasificada de acuerdo a la edad y al sexo de la persona agredida. La violencia contra la mujer constituye un importante ejemplo de este fenómeno de presencia mundial que suele ser ignorado. Este tipo de violencia puede ocurrir dentro del seno familiar o al interior de la comunidad y puede ser perpetrado o tolerado por el Estado. Entre otros tipos de violencia interpersonal se pueden mencionar el abuso infantil, actitudes de amedrentamiento, y el acoso y la violencia vinculada con actos criminales como el asalto y el homicidio.
La violencia organizada consiste en comportamientos agresivos llevados a la práctica por grupos sociales o políticos motivados por objetivos específicos de carácter político, económico o social. La guerra y el conflicto armado se encuentran entre los tipos de violencia más altamente organizados. Otros ejemplos de violencia organizada son los conflictos de origen racial o religioso o entre grupos, así como la violencia entre pandillas o integrantes de mafias.
¿Qué es la “no-violencia”?
De acuerdo a sus defensores, la no-violencia no constituye simplemente una negativa al uso de la violencia ni un llamado al pasivismo. Los proponentes de la no-violencia no niegan que el conflicto entre seres humanos sea inevitable, aunque tampoco apoyan las actitudes de sumisión ante la persecución, la obediencia a “autoridades” injustas o el acatamiento de condiciones que implican la trasgresión de los derechos humanos propios o de terceras personas.
A quienes argumentan que la violencia es una respuesta “natural” del hombre ante el temor o las amenazas, o que el ser humano es “naturalmente” capaz de hacer el mal, responden que el ser humano posee una singular capacidad, igualmente “natural”, de razonar, así como una inclinación hacia hacer el bien.
Por consiguiente, la violencia y la no-violencia son dos formas opuestas de responder ante conflictos y el ser humano está habilitado para elegir cuál de las dos practicar.
Independientemente que el objetivo sea una elemental autopreservación o un ideal más elevado como la paz en la Tierra, los defensores de la no-violencia sostienen que los principios y métodos propugnados por la no-violencia son mucho más efectivos que la adopción de la violencia y las consecuencias que ella conlleva, tanto en el corto como en el largo plazo.
Un principio fundamental de la no-violencia es que los derechos humanos nunca deben verse comprometidos en aras de un fin, y que todas las formas de violencia, ya sea autoinferida, o entre personas o estados, atentan contra los derechos humanos.
Por ejemplo, las acciones violentas vulneran los derechos garantizados bajo la Declaración Universal de Derechos Humanos, que incluyen, entre otros:
• Derecho a la vida, libertad y seguridad de una persona;
• Derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes;
• Derecho a igual protección ante la ley;
• Derecho a protección legal contra ataques a la honra de las personas o a su reputación;
• Derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; y
• Derecho a la libertad de opinión y de expresión
La violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de la mujer.
En la Convención sobre los Derechos del Niño los países signatarios se comprometen a proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual;
y proporcionar educación que promueva:
• El respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales; y
• La preparación del niño para asumir una vida responsable en una sociedad libre, con espíritu de comprensión, paz, tolerancia, igualdad de los sexos y amistad entre todos los pueblos, grupos étnicos, nacionales y religiosos y personas de origen indígena;
La violencia como vehículo de resolución de conflictos debe ser rechazada, lo que hace necesario identificar otras formas de enfrentar situaciones conflictivas, que amparen los derechos de todos.
Este es el imperativo propugnado por la no-violencia. La acción no-violenta, según se establece en una reciente publicación de la UNESCO "Non-violence and education" es consistente con principios tales como:
• La humanidad, la diversidad, la igualdad, el respeto, la tolerancia, la solidaridad y la armonía
• La racionalidad, la moralidad, la responsabilidad y la universalidad
• La libertad, la justicia, el estado de derecho, la cooperación y la democracia
Los métodos propugnados por la no-violencia pueden clasificarse bajo dos categorías generales:
1° Aquellas que alientan el desarrollo de comprensión, actitudes y destrezas que contribuyen a reducir la incidencia de conflictos entre personas y sociedades; y
2° Prácticas específicas de resolución pacífica de disputas, por ejemplo, la resistencia no violenta, las acciones políticas y cívicas, la negociación, la reconciliación y la mediación.
La UNESCO, integrando los principios y métodos de la no-violencia a una definición operativa de este término, la ha definido como “una teoría y práctica holística que rechaza la agresión y la violencia a fin de lograr objetivos o resolver conflictos de una manera constructiva”.
http://portal.unesco.org
En busca de la paz
“En tiempos malos lo que nos queda es la esperanza.”
Refrán irlandés
La paz es uno de los anhelos más profundos del corazón. Llámesele como se quiera: armonía, serenidad, integridad, mente sana—la paz es un deseo de cada ser humano. A nadie le gusta tener problemas, dolores de cabeza, angustias. Todo el mundo quiere paz—estar libre de ansiedades y dudas, de violencia y de división. Todos queremos estabilidad y seguridad.
Hay quienes modifican su manera de vivir para buscar la paz: cambian de carrera, se mudan de la ciudad a las afueras (o de las afueras al campo), reducen sus gastos, simplifican de alguna manera sus vidas.
Todos buscamos, de alguna manera, la vida que el Creador quiso para nosotros: una vida en la que reine armonía, alegría, justicia, paz. Cada uno de nosotros ha soñado con una vida donde no exista dolor ni tristeza, una vida que fuese el Edén perdido por el cual, como dice la Biblia, gime la creación entera.
Tan antiguo como universal es este anhelo. Hace miles de años, el profeta hebreo Isaías soñó con un reino pacífico donde el león moraría con la oveja. Y, a través de los siglos, por oscuro que fuese el horizonte o sangriento el campo de batalla, hombres y mujeres han encontrado esperanza en esa visión.
¿Qué es la paz? Y ¿cuál es la realidad? ¿Para qué vivimos? ¿Qué queremos dejarles a nuestros hijos y nietos? Aun cuando seamos felices, ¿qué quedará después del matrimonio y de los hijos, del automóvil y del empleo? La “realidad” de un mundo armado hasta los dientes, lleno de odio de clase y de rencores familiares, de antipatías y chismes, de ambición egoísta y de desdén, ¿será ésa la “realidad” que dejamos como legado? ¿O existe más bien una realidad mayor desde la cual el poder del Príncipe de la paz lo vence todo?
¡Qué diferente sería el mundo si de verdad estuviéramos en paz con cada persona que saludamos durante el curso de un día, si nuestras palabras no fueran tan sólo cortesía sino que surgieran del corazón.
En realidad, según nos señalan incansablemente los ateos, pocos conflictos han causado tanto derramamiento de sangre a lo largo de la historia como nuestras incesantes disputas por diferencias religiosas. No en balde los antiguos profetas suspiraban: “Han descarriado a mi pueblo diciendo: Paz, paz, cuando no hay paz”.
Para muchos la paz significa seguridad nacional, estabilidad, el orden público. La asocian con educación, cultura, deber cívico, salud y prosperidad, comodidad y tranquilidad. Es la buena vida. Ahora bien, ¿pueden todos compartir una paz que se funde en eso y en nada más? Si para unos pocos privilegiados la buena vida significa opciones ilimitadas y consumo excesivo, los demás, lógicamente, tienen por lo tanto que trabajar como esclavos y sufrir una pobreza agobiadora. ¿Se le puede llamar paz a eso?
El mundo está lleno de activistas que luchan por buenas causas: defienden el medio ambiente y a los desamparados, denuncian la guerra y la injusticia social, luchan por las mujeres maltratadas y las minorías oprimidas, etc., etc.
He conocido a mucha gente en tales movimientos, personas muy dedicadas, hombres y mujeres cuyo mérito no pongo en duda. Sin embargo, es penoso observar la fragmentación que marca la vida de tantos luchadores por la paz y la justicia, y las diferencias que a menudo les llevan a reñir entre sí.
Lo que la juventud llevó a cabo en los años sesenta y setenta contrasta con lo que hace ahora: en los años sesenta y setenta muchos jóvenes intentaron transformar en hechos sus sueños y esperanzas. Condujeron marchas, formaron comunas, hicieron actos de desobediencia civil, organizaron sit ins (sentadas), protestas y proyectos al servicio de la comunidad. Nadie pudo acusarles de ser apáticos. No obstante, es difícil olvidar cómo, entonces, muchos gritaban por la paz con rostros torcidos por la ira. Tampoco es fácil olvidar que esa época se hundió en cinismo y anarquía.
¿Qué sucede cuando se agota el idealismo, se termina el mitin político y se acaba el “verano del amor”? ¿Qué sucede cuando las comunas pacíficas y las relaciones amorosas se hacen pedazos? ¿Se convierte la paz en otra mercancía cultural más, un símbolo para adornar la camiseta o para pegar en el parachoques del auto?
Nada es tan vital—ni tan doloroso—como reconocer la falta de paz en el propio corazón, en nuestras propias vidas. Para algunos puede tratarse de odio o resentimientos; para otros, de engaño, división o confusión; para otros más, de simple vacío o depresión. En el sentido más profundo, todo eso es violencia y, por lo tanto, hay que enfrentarla y vencerla.
Escribe Thomas Merton:
Hay un tipo moderno de violencia muy difundido, al cual sucumben con mayor facilidad los idealistas que luchan por la paz con métodos no violentos: se trata del activismo y del exceso de trabajo. La prisa y la presión de la vida moderna son una modalidad, tal vez la más común, de esa violencia.
Dejarse arrastrar por múltiples intereses contradictorios, someterse a demasiadas exigencias, comprometerse con demasiados proyectos, querer ayudar a todo el mundo en toda situación—es sucumbir a la violencia; más aún, es cooperar con la violencia. El frenesí del activista neutraliza su trabajo por la paz. Destruye la productividad de su propia labor porque mata la raíz de sabiduría interior que rinde trabajo fructífero.
Muchas son los que se sienten llamados a dedicarse a la causa de la paz, pero en su mayoría dan marcha atrás cuando se dan cuenta de que no pueden ofrecerla a los demás sin antes haberla descubierto en su fuero interno. Incapaces de encontrar armonía en su vida personal, al poco tiempo se sienten completamente agotados.
La verdadera paz no es mera causa noble que cualquiera puede hacer suya y dedicarse a ella con buenas intenciones. Tampoco es algo que se puede poseer o comprar. La paz presupone lucha. Se le encuentra al asumir las batallas fundamentales de la vida: la de la vida contra la muerte, la del bien contra el mal, la de la verdad contra la mentira.
Esa paz es el resultado de arrostrar y vencer, no de evitar, el conflicto. Y como está arraigada en la justicia, la paz genuina—la paz de Dios—deshace las relaciones falsas, altera los sistemas injustos y desenmascara las mentiras que prometen una paz ilusoria. Arranca las semillas de todo lo que estorba la verdadera paz.
El agua no descansa hasta haber encontrado su nivel. De la misma manera el alma no está en paz hasta que descansa en Dios.
Johann Christoph Arnold (*)
Extractos de su libro: “En Busca de Paz. Apuntes y conversaciones en el camino”
http://www.plough.com/ebooks/pdfs/EnBuscaDePaz.pdf
Copyright 2007 por Plough Publishing House. Usado con permiso.
(*) Johann Arnold Sirve como consejero espiritual a centenares de matrimonios, adolescentes, prisioneros y a personas que sufren física o espiritualmente. Nació el 14 de noviembre de 1940, el tercer hijo de Johann Heinrich y Anna Marie Arnold. En mayo de 1966 se casó con Verena Donata Meier; tienen ocho hijos y veintitrés nietos. Arnold es editor gerente de The Plough Publishing House y autor prolífico. Viaja extensamente en nombre del movimiento; da conferencias y entrevistas en la radio y televisión así como en universidades y seminarios.Es anciano mayor del Bruderhof (aproximadamente 2.500 miembros que viven en nueve comunidades en los Estados Unidos, Inglaterra y Australia). Que la paz sea contigo…
En el día de ayer participé de un encuentro interreligioso en mi ciudad.
El mismo fue organizado: por la fe de Israel, representada por el rabino Sergio Bergman, la fe cristiana católica a través del Pbro. Claudio Uassouf, la fe del islam representada por el Shej Ibrahim Gabr, y por la fe cristiana evangélica pastor Norberto Saracco, entre otros.
Hacía tiempo que no participaba de una ceremonia religiosa, es pública mi postura de no abrazar de manera ortodoxa ningún dogma de fe, sinceramente siento que encorsetan el discernimiento personal al sostener cada credo a su verdad, como la única y valedera dando por tierra a las otras creencias y así, extremando sus actos y faltándoles el respeto a millones de personas que piensan distinto, sienten distinto, y creen en algo distinto.
Me duele no solo el irrespeto sino la soberbia de muchos, que al encontrarse con creyentes de otra fe, se ríen de sus costumbres, o los tratan de ignorantes que van por la vida con los ojos vendados. Hace falta mucha humildad en nuestro pequeño universo dual, para estrechar lazos de amor que nos unan con fuerza, y nos libere de nuestras ignorancias personales para tolerar al otro que piensa, siente y actúa distinto, con respeto y dignidad.
Sigo creyendo que la verdad espiritual se manifiesta en el corazón de los hombres sin distingo de creencias, antes que en la obediencia ciega a ciertos ritos establecidos... Este fue mi ánimo al llegar a esta reunión interreligiosa, a la que fui invitado.
Hoy les confieso, que me alegra y reconforta el haber formado parte del encuentro.
El motivo de la reunión, fue elevar oraciones para obtener la paz en medio oriente, personas de distintos credos participaron de la misma y hubo momentos en que la emoción nos embargó a todos. Se percibía en el ambiente un deseo pacificador marcadamente fuerte, que traspasó todas las limitantes que la Fe, nacionalidades, ideologías u organizaciones civiles en ocasiones imponen.
Claro que un estado de Paz no se genera por el simple deseo, que es clave el formularlos para nuestro enfoque de objetivos, o el elevar oraciones que son por demás importantes para fortalecer nuestro espíritu sino que, como dijera el rabino Sergio Bergman, hay que trabajar activamente para conseguirla. Esto significa ni mas ni menos que comprometerse desde la acción personal, manifestando nuestro sentir y generando acciones concretas desde nuestros lugares de influencia en beneficio de toda la humanidad.
Se realizaron luego invocaciones, pronunciadas por cada uno de los representantes de los distintos credos y fueron las siguientes:
Orar por la Paz, significa orar por el abandono inmediato de la violencia y reemplazarla por el diálogo y la comprensión recíproca. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM - SALAM
Orar por la Paz, significa orar por la justicia, por un adecuado orden en la sociedad y un ordenamiento pacífico de las Naciones y de las relaciones entre ellas. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM - SALAM
Orar por la Paz, significa el compromiso de educar para un futuro fraterno en libertad y el respeto a la identidad y dignidad del otro. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM - SALAM
Orar por la Paz, significa trabajar por la verdad, el amor y la justicia. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM - SALAM
Orar por la Paz, significa reconciliarnos, rogar para alcanzar el perdón y también perdonar. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM - SALAM
Orar por la Paz es recordar a todas las víctimas y a las familias afectadas por las guerras. Por eso todos juntos decimos
PAZ - SHALOM – SALAM
Carlos Raúl Benedetti
Argentina
http://grupos.emagister.com/debate/que_la_paz_sea_contigo/1000-25564
Obama y Latinoamérica
Principales políticas de Barack Obama respecto a América Latina, reveladas durante su campaña.
Reconstruir los lazos con América Latina, descuidados durante el gobierno de Bush. Promete un estilo menos polémico y más cordial.
Aunque jamás ha visitado América Latina, nombrará a una persona para que se encargue de establecer contacto fluido con los líderes del continente, un cargo que fue eliminado durante el gobierno de Bush.
Habla de “comercio justo” más que de “libre comercio” y quiere reformar el TLC que tiene USA con Canadá y México para proteger el empleo en su país a través de mejoras en las salvaguardas. Es probable que al igual que el ex presidente Clinton haga retroceder los avances del libre comercio.
Se opone al TLC con Colombia debido a que este país ha fallado en controlar la violencia hacia líderes sindicales. Sin embargo, respalda la continuidad de los programas financiados por USA para luchar contra narcotraficantes y guerrilleros izquierdistas en Colombia.
Respalda la ayuda estadounidense para combatir el tráfico de drogas y los crímenes violentos en México y América Central.
Está de acuerdo con una reforma migratoria más humana que podría ayudar a los trabajadores extranjeros indocumentados.
Eliminará la restricción a los cubanos residentes en USA para visitar su país y enviar dinero a sus familias en Cuba. Sin embargo, mantendrá el bloqueo comercial como palanca para fomentar una transición democrática.
Apoya un arancel a la importación estadounidense de etanol desde Brasil, país que es el mayor productor de este tipo de combustible basado en la cosecha de granos.
Es un firme defensor del aborto en los tres primeros meses de gestación.
El acto del pueblo estadounidense al elegir a Barack Obama como Presidente de esa Nación, implica presentar un nuevo rostro al mundo y es una clara manifestación de que el pueblo estadounidense está a favor de ese cambio. Es un paso fundamental para la renovación del liderazgo estadounidense en el mundo.
Caricatura Bobrow
ALCANCE, RELEVANCIA DE UNASUR
Carlos Mora Vanegas
La integración Latinoamericana se está encausando en presentar un escenario determinante en el planeta tierra y busca las mejores formas de integrarse y saber aprovechar sus riquezas, una verdadera integración que favorezca el desarrollo de los países latinoamericanos, más cuando se cuenta con los siguientes factores:
• Tiene un PBI en el cambio actual de 2.886.780 millones de dólares, haciéndole la cuarta economía más grande del mundo
• Tiene una población de más de 380 millones de personas.
• Tiene una superficie superior a 17 millones de kilómetros cuadrados, más que cualquier nación, y en 4to lugar si se la compara con otros bloques internacionales.
• Sus ganancias por exportación ascienden a 181.856 millones de US$.
• Posee el 27% de las fuentes de agua dulce del mundo.
• Tiene ocho millones de kilómetros cuadrados de tierra forestable.
• Esta ubicado entre los dos principales océanos del mundo.
• Es el primer productor y exportador de alimento del mundo.
• Sus reservas de recursos de hidrocarburos durarán 100 años.
• 95% de sus habitantes comparten una sola religión.
• La gran mayoría de sus habitantes habla dos idiomas de mundo mutuamente inteligibles (español y portugués).
• Tiene una historia común y valores compartidos
La Unión de Naciones Sudamericanas, Unasur, es una comunidad política y económica entre los doce países sudamericanos constituida el 8 de diciembre de 2004 en la ciudad del Cuzco, Perú durante la III Cumbre Sudamericana, como Comunidad Sudamericana de Naciones.
En la I Cumbre Energética Suramericana, celebrada entre el 16 y 17 de abril de 2007 en Isla de Margarita (Venezuela), los mandatarios sudamericanos decidieron que la Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN) pasara a denominarse Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y que se creará una secretaría permanente con sede en la ciudad de Quito (Ecuador) y un Parlamento con sede en la ciudad de Cochabamba (Bolivia). Se nombró como su primer Secretario General al ex Presidente ecuatoriano, Rodrigo Borja Cevallos.
El propósito de la UNASUR es conformar un espacio suramericano integrado en el ámbito político, social, económico, ambiental y de infraestructura. Los principios y la orientación política básica de la Comunidad están establecidos en la Declaración de Cusco y en la Declaración de Ayacucho.
La UNASUR se ubica en un área geográfica de 17,7 millones de km2.
Tiene una población estimada en 377 millones de personas y un PIB global de 1,229 billones de dólares
La Unión de Naciones Suramericanas busca el desarrollo de un espacio integrado en lo político, social, cultural, económico, financiero, ambiental y en la infraestructura.
Este nuevo modelo de integración incluirá todos los logros y lo avanzado por los procesos del Mercosur y la Comunidad Andina, así como la experiencia de Chile, Guyana y Suriname. El objetivo último es y será favorecer un desarrollo más equitativo, armónico e integral de América del Sur.
En la Declaración se establecen acciones en:
1. Concertación y coordinación política y diplomática de la región.
2. Convergencia entre Mercosur, Comunidad Andina y Chile en una zona de libre comercio. Surinam y Guyana se podrán asociar a este proceso sin perjuicio de sus obligaciones con el Caricom.
3. Integración física, energética y de comunicaciones en América del Sur. Impulsado por la Iniciativa de Integración Regional Sudamericana (IIRSA).
4. Armonización de políticas de desarrollo rural y agroalimentario.
5. Transferencia de tecnología y de cooperación horizontal en todos los ámbitos de la ciencia, educación y cultura.
6. Creciente interacción entre las empresas y la sociedad civil en la integración.
Se establecerán progresivamente medidas, acciones y ámbitos de acción conjunta sobre la base de la institucionalidad existente
Por el momento la estructura provisoria de la UNASUR, ex CSN, es la siguiente:
• Las Reuniones de los Jefes de Estado (Cumbre de la UNASUR), de carácter anual, es la instancia máxima de conducción política. La I Reunión se efectuó el 29 y 30 de septiembre de 2005 en Brasilia. La II entre el 8 y 9 de diciembre de 2006 en Cochabamba (Bolivia). La III Cumbre se realizaría en Cartagena de Indias (Colombia) el 24-28 enero 2008.
• Las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores, realizadas semestralmente, formularán propuestas concretas de acción y de decisión ejecutiva. Se contará con la colaboración del Presidente del Comité de Representantes Permanentes del Mercosur, del Director de la Secretaría del Mercosur, del Secretario General de la Comunidad Andina, del Secretario General de la ALADI y las Secretaría Permanentes de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica y otras instituciones de cooperación e integración regional;
• Reuniones Ministeriales Sectoriales convocadas por los Jefes de Estado. Se efectúan dentro de los mecanismos del Mercosur y la CAN. Las reuniones y acciones de infraestructura y la implementación de la agenda consensuada de proyectos prioritario se efectúa por medio de la Iniciativa de Integración Regional Sudamericana (IIRSA);
• La troika de la UNASUR esta conformada por el país sede de la cumbre y los países sedes del año anterior y el año siguiente. Apoyará en sus labores a la Secretaría Pro Témpore.
• La Secretaría Pro Témpore sera ejercida en forma anual y rotativa por los países integrantes de la UNASUR entre cada cumbre de la UNASUR. Países que la han ejercido han sido: Perú (2004), Brasil (2005) y Bolivia (2006). Según lo acordado en Decisiones del Diálogo Político suscrita durante la I Cumbre Energética de Sudamerica, se crearía una Secretaría Permanente con sede en Quito (Ecuador).
• El 9 de diciembre de 2005 se crea la Comisión Estratégica de Reflexión sobre el Proceso de Integración Sudamericano. Integrada por 12 miembros, su propósito es elaborar propuestas que impulsen el proceso de integración sudamericano. Debiendo entregar sus recomendaciones en la II Cumbre de la UNASUR (2006).
• Comisión de Altos Funcionarios (creada por la II Cumbre de la CSN), transformada en Consejo de Delegados o Comisión Política, según las Decisiones del Diálogo Político.
Entre las principales obras de integración están las que señala Wikipedia:
• La Unión de Naciones Sudamericanas comenzó sus planes de integración con la construcción de la Carretera Interoceánica, que unirá el Perú con el Brasil pasando por Bolivia, dándole a éste una salida al mar, a Brasil una salida al Océano Pacífico y a Perú, una salida al Océano Atlántico. La Construcción comenzó en Septiembre del 2005, financiada en un 60% por Brasil y en un 40% por Perú, y se prevé que culmine para el año 2009.
• Le siguió a ésta, el Anillo Energético Sudamericano, para que Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay sean abastecidos de gas peruano: el Gas de Camisea. Su propuesta ya ha sido ratificada y su firma para el inicio de su construcción será en el 2006.
• El Gasoducto Binacional, un proyecto energético de integración entre Colombia y Venezuela, fue iniciado el día 8 de julio de 2006 y durará durante 24 meses por la estatal petrolera venezolana PDVSA. El costo de construcción es de US$300 millones. (Ver Uribe y Chávez dan vía libre a gasoducto binacional).
• También se incluye el Poliducto Binacional, el cual se extenderá en un futuro cercano para permitir a Venezuela exportar petróleo al Lejano Oriente a través de la costa pacífica de Colombia.
• Con la Guayana Francesa como única excepción, todo el resto de Sudamérica puede ser visitado por cualquier sudamericano por hasta 90 días con sólo presentar su documento nacional de identidad.
http://www.articuloz.com/politica-articulos/alcance-relevancia-de-unasur-424578.html
La integración Latinoamericana se está encausando en presentar un escenario determinante en el planeta tierra y busca las mejores formas de integrarse y saber aprovechar sus riquezas, una verdadera integración que favorezca el desarrollo de los países latinoamericanos, más cuando se cuenta con los siguientes factores:
• Tiene un PBI en el cambio actual de 2.886.780 millones de dólares, haciéndole la cuarta economía más grande del mundo
• Tiene una población de más de 380 millones de personas.
• Tiene una superficie superior a 17 millones de kilómetros cuadrados, más que cualquier nación, y en 4to lugar si se la compara con otros bloques internacionales.
• Sus ganancias por exportación ascienden a 181.856 millones de US$.
• Posee el 27% de las fuentes de agua dulce del mundo.
• Tiene ocho millones de kilómetros cuadrados de tierra forestable.
• Esta ubicado entre los dos principales océanos del mundo.
• Es el primer productor y exportador de alimento del mundo.
• Sus reservas de recursos de hidrocarburos durarán 100 años.
• 95% de sus habitantes comparten una sola religión.
• La gran mayoría de sus habitantes habla dos idiomas de mundo mutuamente inteligibles (español y portugués).
• Tiene una historia común y valores compartidos
La Unión de Naciones Sudamericanas, Unasur, es una comunidad política y económica entre los doce países sudamericanos constituida el 8 de diciembre de 2004 en la ciudad del Cuzco, Perú durante la III Cumbre Sudamericana, como Comunidad Sudamericana de Naciones.
En la I Cumbre Energética Suramericana, celebrada entre el 16 y 17 de abril de 2007 en Isla de Margarita (Venezuela), los mandatarios sudamericanos decidieron que la Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN) pasara a denominarse Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y que se creará una secretaría permanente con sede en la ciudad de Quito (Ecuador) y un Parlamento con sede en la ciudad de Cochabamba (Bolivia). Se nombró como su primer Secretario General al ex Presidente ecuatoriano, Rodrigo Borja Cevallos.
El propósito de la UNASUR es conformar un espacio suramericano integrado en el ámbito político, social, económico, ambiental y de infraestructura. Los principios y la orientación política básica de la Comunidad están establecidos en la Declaración de Cusco y en la Declaración de Ayacucho.
La UNASUR se ubica en un área geográfica de 17,7 millones de km2.
Tiene una población estimada en 377 millones de personas y un PIB global de 1,229 billones de dólares
La Unión de Naciones Suramericanas busca el desarrollo de un espacio integrado en lo político, social, cultural, económico, financiero, ambiental y en la infraestructura.
Este nuevo modelo de integración incluirá todos los logros y lo avanzado por los procesos del Mercosur y la Comunidad Andina, así como la experiencia de Chile, Guyana y Suriname. El objetivo último es y será favorecer un desarrollo más equitativo, armónico e integral de América del Sur.
En la Declaración se establecen acciones en:
1. Concertación y coordinación política y diplomática de la región.
2. Convergencia entre Mercosur, Comunidad Andina y Chile en una zona de libre comercio. Surinam y Guyana se podrán asociar a este proceso sin perjuicio de sus obligaciones con el Caricom.
3. Integración física, energética y de comunicaciones en América del Sur. Impulsado por la Iniciativa de Integración Regional Sudamericana (IIRSA).
4. Armonización de políticas de desarrollo rural y agroalimentario.
5. Transferencia de tecnología y de cooperación horizontal en todos los ámbitos de la ciencia, educación y cultura.
6. Creciente interacción entre las empresas y la sociedad civil en la integración.
Se establecerán progresivamente medidas, acciones y ámbitos de acción conjunta sobre la base de la institucionalidad existente
Por el momento la estructura provisoria de la UNASUR, ex CSN, es la siguiente:
• Las Reuniones de los Jefes de Estado (Cumbre de la UNASUR), de carácter anual, es la instancia máxima de conducción política. La I Reunión se efectuó el 29 y 30 de septiembre de 2005 en Brasilia. La II entre el 8 y 9 de diciembre de 2006 en Cochabamba (Bolivia). La III Cumbre se realizaría en Cartagena de Indias (Colombia) el 24-28 enero 2008.
• Las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores, realizadas semestralmente, formularán propuestas concretas de acción y de decisión ejecutiva. Se contará con la colaboración del Presidente del Comité de Representantes Permanentes del Mercosur, del Director de la Secretaría del Mercosur, del Secretario General de la Comunidad Andina, del Secretario General de la ALADI y las Secretaría Permanentes de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica y otras instituciones de cooperación e integración regional;
• Reuniones Ministeriales Sectoriales convocadas por los Jefes de Estado. Se efectúan dentro de los mecanismos del Mercosur y la CAN. Las reuniones y acciones de infraestructura y la implementación de la agenda consensuada de proyectos prioritario se efectúa por medio de la Iniciativa de Integración Regional Sudamericana (IIRSA);
• La troika de la UNASUR esta conformada por el país sede de la cumbre y los países sedes del año anterior y el año siguiente. Apoyará en sus labores a la Secretaría Pro Témpore.
• La Secretaría Pro Témpore sera ejercida en forma anual y rotativa por los países integrantes de la UNASUR entre cada cumbre de la UNASUR. Países que la han ejercido han sido: Perú (2004), Brasil (2005) y Bolivia (2006). Según lo acordado en Decisiones del Diálogo Político suscrita durante la I Cumbre Energética de Sudamerica, se crearía una Secretaría Permanente con sede en Quito (Ecuador).
• El 9 de diciembre de 2005 se crea la Comisión Estratégica de Reflexión sobre el Proceso de Integración Sudamericano. Integrada por 12 miembros, su propósito es elaborar propuestas que impulsen el proceso de integración sudamericano. Debiendo entregar sus recomendaciones en la II Cumbre de la UNASUR (2006).
• Comisión de Altos Funcionarios (creada por la II Cumbre de la CSN), transformada en Consejo de Delegados o Comisión Política, según las Decisiones del Diálogo Político.
Entre las principales obras de integración están las que señala Wikipedia:
• La Unión de Naciones Sudamericanas comenzó sus planes de integración con la construcción de la Carretera Interoceánica, que unirá el Perú con el Brasil pasando por Bolivia, dándole a éste una salida al mar, a Brasil una salida al Océano Pacífico y a Perú, una salida al Océano Atlántico. La Construcción comenzó en Septiembre del 2005, financiada en un 60% por Brasil y en un 40% por Perú, y se prevé que culmine para el año 2009.
• Le siguió a ésta, el Anillo Energético Sudamericano, para que Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay sean abastecidos de gas peruano: el Gas de Camisea. Su propuesta ya ha sido ratificada y su firma para el inicio de su construcción será en el 2006.
• El Gasoducto Binacional, un proyecto energético de integración entre Colombia y Venezuela, fue iniciado el día 8 de julio de 2006 y durará durante 24 meses por la estatal petrolera venezolana PDVSA. El costo de construcción es de US$300 millones. (Ver Uribe y Chávez dan vía libre a gasoducto binacional).
• También se incluye el Poliducto Binacional, el cual se extenderá en un futuro cercano para permitir a Venezuela exportar petróleo al Lejano Oriente a través de la costa pacífica de Colombia.
• Con la Guayana Francesa como única excepción, todo el resto de Sudamérica puede ser visitado por cualquier sudamericano por hasta 90 días con sólo presentar su documento nacional de identidad.
http://www.articuloz.com/politica-articulos/alcance-relevancia-de-unasur-424578.html
Integración latina
Si realmente queremos una verdadera integración entre nuestros países latinoamericanos, tenemos que fundamentarnos, no sólo en lo comercial o productivo, desde un punto de vista exclusivamente económico, sino que también tenemos que atender nuestras realidades sociales y culturales.
Venimos de ser naciones oprimidas por un vasto imperio español, que dejó en nosotros un marcado trauma histórico, social y cultural, del cual apenas hemos sabido recuperarnos después de doscientos años.
Continuamos, a pesar de los avances de estos dos últimos siglos, siendo una sociedad dividida por clases, prebendas y prerrogativas. Por títulos nobiliarios, que aunque ya no existen, siguen marcando un estilo particular de vida.
Somos una sociedad de mezclas, donde lo europeo se contrapone a la sangre indígena y negra que corre por nuestra misma sangre. Razas que fueron atropelladas sin ninguna misericordia por un colonizador ávido de riquezas materiales. Y ésa es la complejidad de nuestro propio espíritu latino. Vivimos en permanente contradicción con nosotros mismos, porque coexistimos en un solo cuerpo con las ideas de subordinación heredadas de estilo imperial de vida, y con el sufrimiento y agobio extremos de nuestras razas autóctonas.
Y para resolver ese dilema, hemos optado por buscar soluciones extranjeras, muy alejadas de nuestra propia realidad local, adoptándolas como propias, cuando las mismas obedecen a realidades históricas tremendamente distintas y distanciadas de lo que nosotros somos como raza latina.
Nuestra verdadera independencia requiere un cambio radical de espíritu. Debemos despojarnos de esa dependencia mental de una metrópolis que ya no existe, pero que pareciera que la extrañamos y no pudiésemos vivir sin ella.
Si ya no la tenemos, gracias al esfuerzo de nuestros libertadores, pareciera que no obstante, tenemos tanta necesidad de ella, que entonces nos la inventamos. Y el viejo y encarnizado imperio español, lo sustituimos y revivimos con las imágenes y ficciones de nuevos imperios, que parecieran ser más hostiles y sangrientos que el de la estirpe española que nos conquistó y de la cual nos liberamos, supuestamente, hace ya tantos años.
Nuestra integración debe comenzar por la liberación, en forma real y definitiva, de ese espíritu que aun nos agobia y apega a crueles y monárquicos imperios, ahora inexistentes; ficciones detrás de los cuales nos excusamos para ocultar y no ver nuestra auténtica realidad latina.
Con estos extranjerismos, lo que hemos hecho es retrasar el proceso de nuestra verdadera independencia. La independencia del espíritu, como señalaba Martí.
Por eso, la sociedad civil y las comunidades populares, en general, han perdido su fe en procesos de gobierno e integración importados, soportados meramente por acuerdos económicos. Se busca, ahora, fundamentarlos en nuestra propia realidad, la misma que nos distingue y nos hace diferentes, nuestra realidad latina, la de sangre mestiza y criolla, la que nos liberó hace tantos años de las dependencias monárquicas europeas, que necesitamos dejarlas definitivamente, y no sustituirlas por nuevas ficciones imperiales.
Lo que tenemos que hacer es despojarnos de una vez por todas de ese sentimiento de culpa, de subordinación, incoherente e incomprensible, que aun corre por nuestras propias venas, porque ya no somos europeos, ni indígenas, ni negros.
En realidad somos una sola sangre mezclada, con un sincretismo purificado en el crisol del tiempo. Somos una nueva raza, la raza latina, y sobre ese concepto unificador es que debemos construir nuestra propia gran nación, la América unida.
Nuestra labor no es seguir imitando, sino crear. Implica, como también lo decía Martí: “¡Deshelar con el fuego del corazón la América coagulada!”
Gustavo Pérez Ortega
Venimos de ser naciones oprimidas por un vasto imperio español, que dejó en nosotros un marcado trauma histórico, social y cultural, del cual apenas hemos sabido recuperarnos después de doscientos años.
Continuamos, a pesar de los avances de estos dos últimos siglos, siendo una sociedad dividida por clases, prebendas y prerrogativas. Por títulos nobiliarios, que aunque ya no existen, siguen marcando un estilo particular de vida.
Somos una sociedad de mezclas, donde lo europeo se contrapone a la sangre indígena y negra que corre por nuestra misma sangre. Razas que fueron atropelladas sin ninguna misericordia por un colonizador ávido de riquezas materiales. Y ésa es la complejidad de nuestro propio espíritu latino. Vivimos en permanente contradicción con nosotros mismos, porque coexistimos en un solo cuerpo con las ideas de subordinación heredadas de estilo imperial de vida, y con el sufrimiento y agobio extremos de nuestras razas autóctonas.
Y para resolver ese dilema, hemos optado por buscar soluciones extranjeras, muy alejadas de nuestra propia realidad local, adoptándolas como propias, cuando las mismas obedecen a realidades históricas tremendamente distintas y distanciadas de lo que nosotros somos como raza latina.
Nuestra verdadera independencia requiere un cambio radical de espíritu. Debemos despojarnos de esa dependencia mental de una metrópolis que ya no existe, pero que pareciera que la extrañamos y no pudiésemos vivir sin ella.
Si ya no la tenemos, gracias al esfuerzo de nuestros libertadores, pareciera que no obstante, tenemos tanta necesidad de ella, que entonces nos la inventamos. Y el viejo y encarnizado imperio español, lo sustituimos y revivimos con las imágenes y ficciones de nuevos imperios, que parecieran ser más hostiles y sangrientos que el de la estirpe española que nos conquistó y de la cual nos liberamos, supuestamente, hace ya tantos años.
Nuestra integración debe comenzar por la liberación, en forma real y definitiva, de ese espíritu que aun nos agobia y apega a crueles y monárquicos imperios, ahora inexistentes; ficciones detrás de los cuales nos excusamos para ocultar y no ver nuestra auténtica realidad latina.
Con estos extranjerismos, lo que hemos hecho es retrasar el proceso de nuestra verdadera independencia. La independencia del espíritu, como señalaba Martí.
Por eso, la sociedad civil y las comunidades populares, en general, han perdido su fe en procesos de gobierno e integración importados, soportados meramente por acuerdos económicos. Se busca, ahora, fundamentarlos en nuestra propia realidad, la misma que nos distingue y nos hace diferentes, nuestra realidad latina, la de sangre mestiza y criolla, la que nos liberó hace tantos años de las dependencias monárquicas europeas, que necesitamos dejarlas definitivamente, y no sustituirlas por nuevas ficciones imperiales.
Lo que tenemos que hacer es despojarnos de una vez por todas de ese sentimiento de culpa, de subordinación, incoherente e incomprensible, que aun corre por nuestras propias venas, porque ya no somos europeos, ni indígenas, ni negros.
En realidad somos una sola sangre mezclada, con un sincretismo purificado en el crisol del tiempo. Somos una nueva raza, la raza latina, y sobre ese concepto unificador es que debemos construir nuestra propia gran nación, la América unida.
Nuestra labor no es seguir imitando, sino crear. Implica, como también lo decía Martí: “¡Deshelar con el fuego del corazón la América coagulada!”
Gustavo Pérez Ortega
¿Es posible la integración entre los países que conforman la Región de Latinoamérica y el Caribe?
Gustavo Pérez Ortega
Todo parece una ficción que solo pertenece y reside en las mentes de los llamados poetas de la integración, esos extraños soñadores que aun creen en la paz y cooperación continental.
Integrar los países americanos es, sin lugar a dudas, un reto demasiado complejo y de proporciones extraordinarias. Primero habría que pensar si es posible hacerlo con la inclusión o no de los Estados Unidos. Siempre existe la preocupación porque los grandes países tienden a imponerse y terminan arrasando con las posibilidades de los países más pequeños.
Pero, por los momentos, hay países que se animan y enfocan su mirada en lo que representa el gigantesco mercado del norte. Pero también hay temores, justificados o no, que prevalece en muchos otros países. Estados Unidos es un país demasiado poderoso como para estar muy cerca de él. Es como estar acostado al lado de un inmenso elefante, "dormir con el enemigo", corriendo el riesgo de ser aplastado en cualquier momento.
Sin embargo, como punto de partida, ya existe este desencuentro. ¿Se quiere la unión de todos los países americanos, incluyendo a los de Norteamérica, o nos dedicamos a pensar en una alternativa donde se incluyan solamente los países Latinoamericanos y del Caribe?
Para comenzar, ya hay algunos países latinos, como es el caso de México, algunos Centroamericanos y del Caribe, Colombia, Perú y Chile que ya tienen una clara visión al respecto. Sus alianzas, o intenciones de hacerlas con el país del Norte, son claras y manifiestas desde hace ya varios años. Habría que evaluar, en cualquier caso, si esas relaciones ha sido o serán una decisión conveniente y beneficiosa para las partes, y en que situación se encuentran actualmente.
Otros países de la Región mantienen una posición distinta y opuesta. Es el caso evidente de Cuba, desde hace ya muchos años, y más reciente se ha acentuado en los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, y de Brasil, la gran potencia suramericana. Para estos países, pareciera que no es concebible una unión americana con la participación de Estados Unidos.
Los países centroamericanos han profundizado sus aspiraciones integracionistas y buscan un mayor entendimiento tanto con los países de Norteamérica, así como con la Unión Europea. Más recientemente están apuntando también hacia un mayor acercamiento e integración con los países miembros del CARICOM. En la cuenca del Caribe se incluyen también a Méjico, Colombia y Venezuela, que en su momento integraron el desaparecido Grupo de los Tres, y a Belice, Guyana y Surinam
De este modo, los países de Norteamérica, incluyendo a México, ya están integrados en un bloque; los países de Centroamérica y los del Caribe, con el apoyo de la Unión Europea, también están conformando su propio bloque subregional.
Las opción que realmente queda se centra principalmente en la posibilidad de una unión entre los países suramericanos, con la creación de un tercer gran bloque subregional, para lo cual, deberá existir un entendimiento claro y definitivo entre los países pertenecientes, por una parte, a la Comunidad Andina, y por la otra, al MERCOSUR, de modo que se puedan armonizar los avances en sus respectivos procesos de integración, así como incorporar plenamente a los países que se han mantenido alejados de esquemas previos de integración regional, como es el caso de Chile, Guyana y Surinam. Pero especialmente, habrá que tomar en cuenta la posición de aquellos países suramericanos que por su parte ya han logrado importantes acuerdos bilaterales con los Estados Unidos. No obstante, y a pesar de ello, recientemente se ha dado un primer gran paso con la creación de UNASUR.
Habría que preguntarse, en todo caso, y estudiar muy objetivamente, cual será realmente el beneficio que van a obtener cada uno de estos países al integrarse como una Unión de Estados Suramericanos; cuáles las ventajas y cuáles las desventajas; y que pasos serían necesarios dar en este sentido, para poder iniciar y andar efectivamente por ese enredado y tortuoso camino que conduce a la Unión, y hacer de ella una realidad tangible.
Tras la integración, quiérase o no, siempre está presente el objetivo y la necesidad de compartir y ampliar entre los socios sus respectivos mercados. Eso se logra con la creación de un mercado común, al eliminar las barreras arancelarias y las proteccionistas entre las fronteras de los países que se integran, y establecer un sistema común de protección ante terceros.
Implica, asimismo que existan equilibrios entre las estructuras productivas y que éstas se complementen y tengan una fuerte base en la inversión compartida y la presencia de empresas mixtas con la participación del capital de los distintos países miembros.
Pero se necesita, antes que nada, contar con un proyecto serio donde se defina claramente cuales son los objetivos que se persiguen y como se van a lograr en el tiempo. Se requiere sustancia, y algo más que poesía, aunque siempre haga falta la emoción y el corazón. Es necesario un proyecto consistente,que convenza, que entusiasme, en el que se pueda creer, que inspire confianza y motivación en la gente y no solo en las elites gobernantes.
Un proyecto que pueda presentarse a los grandes partidos democráticos y a los líderes políticos, empresariales y laborales; un proyecto que sirva para promover la unión interna en cada país, y no que ahonde y profundice sus diferencias.
Éste gran proyecto no puede ser una imposición de ninguno de los países, ni por su poderío económico y menos aun por el político. Es un asunto de convencer a las partes internas dentro de cada país y que sean las propias fuerzas internas las que en definitiva hagan suyo el proyecto y lo impulsen.
Es un asunto de Estado, y no de unos gobernantes de turno. No es una cuestión de unión política, y por lo tanto superficial, sujeta a que se rompa con cualquier desavenencia. Tiene que ser un proyecto de mayor envergadura, estructural; que sea asimilado y promovido por la gente y sus líderes natos, convencidos de los beneficios que van a obtener con la integración.
Es también un asunto, evidentemente, de solidaridad con los países de menores recursos y con pocas posibilidades de desarrollo; de apoyarlos financiera y socialmente, y no de manipularlos.
Es un proyecto que abarca igualmente el tema cultural, para poder superar una historia signada por tantas luchas fraticidas, cuyas heridas en algunos casos parecen nunca cicatrizar.
Es un proyecto de creación y unificación de las infraestructuras necesarias, de acuerdos y apoyos energéticos, que requieren una inmensa inversión en capital y tecnología, y cuyo financiamiento no puede provenir solamente de un mayor endeudamiento de los Estados.
Es un proyecto que debe tener sus pies bien puestos en el diálogo, la tolerancia y el respeto entre las naciones. De unidad ante la diversidad y la adversidad.
Es un proyecto de gran escala que, en fin, debe ejecutarse de manera conjunta y gradual; progresivamente. Con hitos muy claros y alcanzables en el tiempo. Sin prisa, pero sin pausas. Con lineamientos de acción muy claros y compartidos entre todos; de consensos entre los países, siempre concientes que los frutos de la integración son de largo plazo, para nuestros hijos… o para nuestros nietos.
En fin, parece devastador pensar en un proyecto de tal naturaleza y magnitud… pero si los europeos con sus grandes diferencias lo lograron, cabría preguntarse ¿Por qué no, nosotros?
Todo parece una ficción que solo pertenece y reside en las mentes de los llamados poetas de la integración, esos extraños soñadores que aun creen en la paz y cooperación continental.
Integrar los países americanos es, sin lugar a dudas, un reto demasiado complejo y de proporciones extraordinarias. Primero habría que pensar si es posible hacerlo con la inclusión o no de los Estados Unidos. Siempre existe la preocupación porque los grandes países tienden a imponerse y terminan arrasando con las posibilidades de los países más pequeños.
Pero, por los momentos, hay países que se animan y enfocan su mirada en lo que representa el gigantesco mercado del norte. Pero también hay temores, justificados o no, que prevalece en muchos otros países. Estados Unidos es un país demasiado poderoso como para estar muy cerca de él. Es como estar acostado al lado de un inmenso elefante, "dormir con el enemigo", corriendo el riesgo de ser aplastado en cualquier momento.
Sin embargo, como punto de partida, ya existe este desencuentro. ¿Se quiere la unión de todos los países americanos, incluyendo a los de Norteamérica, o nos dedicamos a pensar en una alternativa donde se incluyan solamente los países Latinoamericanos y del Caribe?
Para comenzar, ya hay algunos países latinos, como es el caso de México, algunos Centroamericanos y del Caribe, Colombia, Perú y Chile que ya tienen una clara visión al respecto. Sus alianzas, o intenciones de hacerlas con el país del Norte, son claras y manifiestas desde hace ya varios años. Habría que evaluar, en cualquier caso, si esas relaciones ha sido o serán una decisión conveniente y beneficiosa para las partes, y en que situación se encuentran actualmente.
Otros países de la Región mantienen una posición distinta y opuesta. Es el caso evidente de Cuba, desde hace ya muchos años, y más reciente se ha acentuado en los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, y de Brasil, la gran potencia suramericana. Para estos países, pareciera que no es concebible una unión americana con la participación de Estados Unidos.
Los países centroamericanos han profundizado sus aspiraciones integracionistas y buscan un mayor entendimiento tanto con los países de Norteamérica, así como con la Unión Europea. Más recientemente están apuntando también hacia un mayor acercamiento e integración con los países miembros del CARICOM. En la cuenca del Caribe se incluyen también a Méjico, Colombia y Venezuela, que en su momento integraron el desaparecido Grupo de los Tres, y a Belice, Guyana y Surinam
De este modo, los países de Norteamérica, incluyendo a México, ya están integrados en un bloque; los países de Centroamérica y los del Caribe, con el apoyo de la Unión Europea, también están conformando su propio bloque subregional.
Las opción que realmente queda se centra principalmente en la posibilidad de una unión entre los países suramericanos, con la creación de un tercer gran bloque subregional, para lo cual, deberá existir un entendimiento claro y definitivo entre los países pertenecientes, por una parte, a la Comunidad Andina, y por la otra, al MERCOSUR, de modo que se puedan armonizar los avances en sus respectivos procesos de integración, así como incorporar plenamente a los países que se han mantenido alejados de esquemas previos de integración regional, como es el caso de Chile, Guyana y Surinam. Pero especialmente, habrá que tomar en cuenta la posición de aquellos países suramericanos que por su parte ya han logrado importantes acuerdos bilaterales con los Estados Unidos. No obstante, y a pesar de ello, recientemente se ha dado un primer gran paso con la creación de UNASUR.
Habría que preguntarse, en todo caso, y estudiar muy objetivamente, cual será realmente el beneficio que van a obtener cada uno de estos países al integrarse como una Unión de Estados Suramericanos; cuáles las ventajas y cuáles las desventajas; y que pasos serían necesarios dar en este sentido, para poder iniciar y andar efectivamente por ese enredado y tortuoso camino que conduce a la Unión, y hacer de ella una realidad tangible.
Tras la integración, quiérase o no, siempre está presente el objetivo y la necesidad de compartir y ampliar entre los socios sus respectivos mercados. Eso se logra con la creación de un mercado común, al eliminar las barreras arancelarias y las proteccionistas entre las fronteras de los países que se integran, y establecer un sistema común de protección ante terceros.
Implica, asimismo que existan equilibrios entre las estructuras productivas y que éstas se complementen y tengan una fuerte base en la inversión compartida y la presencia de empresas mixtas con la participación del capital de los distintos países miembros.
Pero se necesita, antes que nada, contar con un proyecto serio donde se defina claramente cuales son los objetivos que se persiguen y como se van a lograr en el tiempo. Se requiere sustancia, y algo más que poesía, aunque siempre haga falta la emoción y el corazón. Es necesario un proyecto consistente,que convenza, que entusiasme, en el que se pueda creer, que inspire confianza y motivación en la gente y no solo en las elites gobernantes.
Un proyecto que pueda presentarse a los grandes partidos democráticos y a los líderes políticos, empresariales y laborales; un proyecto que sirva para promover la unión interna en cada país, y no que ahonde y profundice sus diferencias.
Éste gran proyecto no puede ser una imposición de ninguno de los países, ni por su poderío económico y menos aun por el político. Es un asunto de convencer a las partes internas dentro de cada país y que sean las propias fuerzas internas las que en definitiva hagan suyo el proyecto y lo impulsen.
Es un asunto de Estado, y no de unos gobernantes de turno. No es una cuestión de unión política, y por lo tanto superficial, sujeta a que se rompa con cualquier desavenencia. Tiene que ser un proyecto de mayor envergadura, estructural; que sea asimilado y promovido por la gente y sus líderes natos, convencidos de los beneficios que van a obtener con la integración.
Es también un asunto, evidentemente, de solidaridad con los países de menores recursos y con pocas posibilidades de desarrollo; de apoyarlos financiera y socialmente, y no de manipularlos.
Es un proyecto que abarca igualmente el tema cultural, para poder superar una historia signada por tantas luchas fraticidas, cuyas heridas en algunos casos parecen nunca cicatrizar.
Es un proyecto de creación y unificación de las infraestructuras necesarias, de acuerdos y apoyos energéticos, que requieren una inmensa inversión en capital y tecnología, y cuyo financiamiento no puede provenir solamente de un mayor endeudamiento de los Estados.
Es un proyecto que debe tener sus pies bien puestos en el diálogo, la tolerancia y el respeto entre las naciones. De unidad ante la diversidad y la adversidad.
Es un proyecto de gran escala que, en fin, debe ejecutarse de manera conjunta y gradual; progresivamente. Con hitos muy claros y alcanzables en el tiempo. Sin prisa, pero sin pausas. Con lineamientos de acción muy claros y compartidos entre todos; de consensos entre los países, siempre concientes que los frutos de la integración son de largo plazo, para nuestros hijos… o para nuestros nietos.
En fin, parece devastador pensar en un proyecto de tal naturaleza y magnitud… pero si los europeos con sus grandes diferencias lo lograron, cabría preguntarse ¿Por qué no, nosotros?
UE Y LA UNIÓN SUDAMERICANA (UNASUR)
Julio César Pineda
Tendrá que trabajarse en la constitucionalización de este espacio geopolítico
El 13 de diciembre de 2007, en Lisboa, los jefes de Estado y gobierno de los 27 Estados miembros de la Unión Eu- ropea firmaron el Tratado que sustituye al proyecto de una Constitución para toda Europa, que fracasó por el voto negativo de Francia y Holanda en la consulta popular a pesar de que dieciséis naciones lo habían aprobado. El Tratado de Lisboa modifica el Tratado de la Unión Europea (1992) y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea de 1957, se ha abierto a la ratificación de los miembros y concluirá en el 2009, con la segura firma y ratificación de todos. Europa unida en su diversidad finalmente contará con una Constitución supranacional fortaleciendo la nueva rama del Derecho Constitucional Internacional. Desde que Jean Monet lanzó en 1950, la propuesta de la construcción europea "paso a paso" y con realizaciones concretas hasta el Tratado de 1957 con la creación de la Comunidad Económica Europea con seis Estados y en 1992 la transformación en Unión Europea, y ahora con veintisiete miembros y una total integración, se constituye en paradigma para los procesos de integración en otras partes del mundo.
El Tratado de Lisboa recoge lo esencial del Tratado Constitucional tanto en el plano estructural como en el institucional y competencial ratificando la carta de los derechos fundamentales y revalorizando las principales instituciones como el Parlamento Europea, el Tribunal de Justicia, el Consejo de Ministros, la Comisión y el Consejo de Europa y con la incorporación de nuevos elementos como la lucha contra el cambio climático y el tema de la energía. El Estado-región europea hoy tiene 3.976.372 km2 y una población cercana a los quinientos millones de habitantes. La UE es paradigma para los procesos de integración y supranacionalidad en todas las áreas del mundo, pero especialmente para América Latina y el Caribe, como se demostró en la pasada reunión de Lima.
Ahora nace jurídicamente la Comunidad Sudamericana de Naciones (Unasur) como espacio integrado en lo político, económico, cultural, ambiental y jurídico. Esta Unión Sudamericana supera la alianza del Mercosur y la Comunidad Andina con la incorporación de Chile, Guyana y Surinam. Tendrá una extensión de 17 millones de kilómetros cuadrados y casi cuatrocientos millones de personas, con el 27% del agua dulce del planeta y más de ocho millones de kilómetros de bosques, lagos, ríos y dos océanos. En Brasil, se ratificó la voluntad de los jefes de Estado que responde a las aspiraciones de sus pueblos sobre lo acordado en la cumbre presidencial del Cuzco el 8 de diciembre de 2004 y la I Cumbre Energética Sudamericana en abril de 2007. Los mandatarios de América del Sur a pesar de las diferencias coyunturales adoptaron este texto en Brasilia con el Tratado Constitutivo que define el marco legal de la integración sudamericana donde el futuro parlamento de la región que estará Cochabamba, será factor esencial de la institucionalización y políticas latinoamericanas, igualmente contará con una Secretaría General con sede en Quito. Se debatió y se implementará la propuesta brasileña de crear un Consejo Sudamericano de Defensa para coordinar políticas de seguridad y paz en la región. La proposición del presidente Lula difiere de la que había hecho el presidente Chávez de una OTAN del Sur eminentemente militar y está más en la línea del Consejo de Seguridad de la ONU bajo el control político del poder civil y como factor de resolución de conflictos en la región. La Cumbre de Brasil debió haberse realizado en Colombia el pasado mes de enero, pero por problemas de Bogotá con Caracas y Quito se suspendió.
El Mercado Común del Sur, nació del Tratado de Unión Comercial firmado en 1991, rubricado por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay con los antecedentes de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) creada en 1980 y los acuerdos comerciales bilaterales entre Argentina y Brasil (1986). La Comunidad Andina de Naciones se originó en el Tratado Subregional Andino, firmado en Cartagena en 1969 por Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador y Perú, Venezuela se anexo en 1973 formando el Grupo Andino. En 1996 se le dio un nuevo impulso con el nombre de la Comunidad Andina de Naciones, en 1998 la CAN y el Mercosur firmaron un área de libre comercio entre ambas comunidades económicas, en el 2006 Venezuela solicitó el retiro bajo el señalamiento de la firma de algunos de sus miembros de acuerdos bilaterales con Estados Unidos.
Ahora es el tiempo de la Unidad Su- ramericana como lo pretendía Bolívar pero con el pragmatismo de la necesaria relación económica, el idealismo de la integración total y el realismo de la aceptación del pluralismo político. Tendrá que trabajarse en la constitucionalización de este espacio geopolítico y en el nuevo derecho comunitario.
Jcpineda01@gmail.com
Fuente: EL UNIVERSAL, CARACAS 29 DE MAYO DE 2008
http://opinion.eluniversal.com/2008/05/29/opi_35129_art_ue-y-la-union-sudame_876288.shtml
Tendrá que trabajarse en la constitucionalización de este espacio geopolítico
El 13 de diciembre de 2007, en Lisboa, los jefes de Estado y gobierno de los 27 Estados miembros de la Unión Eu- ropea firmaron el Tratado que sustituye al proyecto de una Constitución para toda Europa, que fracasó por el voto negativo de Francia y Holanda en la consulta popular a pesar de que dieciséis naciones lo habían aprobado. El Tratado de Lisboa modifica el Tratado de la Unión Europea (1992) y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea de 1957, se ha abierto a la ratificación de los miembros y concluirá en el 2009, con la segura firma y ratificación de todos. Europa unida en su diversidad finalmente contará con una Constitución supranacional fortaleciendo la nueva rama del Derecho Constitucional Internacional. Desde que Jean Monet lanzó en 1950, la propuesta de la construcción europea "paso a paso" y con realizaciones concretas hasta el Tratado de 1957 con la creación de la Comunidad Económica Europea con seis Estados y en 1992 la transformación en Unión Europea, y ahora con veintisiete miembros y una total integración, se constituye en paradigma para los procesos de integración en otras partes del mundo.
El Tratado de Lisboa recoge lo esencial del Tratado Constitucional tanto en el plano estructural como en el institucional y competencial ratificando la carta de los derechos fundamentales y revalorizando las principales instituciones como el Parlamento Europea, el Tribunal de Justicia, el Consejo de Ministros, la Comisión y el Consejo de Europa y con la incorporación de nuevos elementos como la lucha contra el cambio climático y el tema de la energía. El Estado-región europea hoy tiene 3.976.372 km2 y una población cercana a los quinientos millones de habitantes. La UE es paradigma para los procesos de integración y supranacionalidad en todas las áreas del mundo, pero especialmente para América Latina y el Caribe, como se demostró en la pasada reunión de Lima.
Ahora nace jurídicamente la Comunidad Sudamericana de Naciones (Unasur) como espacio integrado en lo político, económico, cultural, ambiental y jurídico. Esta Unión Sudamericana supera la alianza del Mercosur y la Comunidad Andina con la incorporación de Chile, Guyana y Surinam. Tendrá una extensión de 17 millones de kilómetros cuadrados y casi cuatrocientos millones de personas, con el 27% del agua dulce del planeta y más de ocho millones de kilómetros de bosques, lagos, ríos y dos océanos. En Brasil, se ratificó la voluntad de los jefes de Estado que responde a las aspiraciones de sus pueblos sobre lo acordado en la cumbre presidencial del Cuzco el 8 de diciembre de 2004 y la I Cumbre Energética Sudamericana en abril de 2007. Los mandatarios de América del Sur a pesar de las diferencias coyunturales adoptaron este texto en Brasilia con el Tratado Constitutivo que define el marco legal de la integración sudamericana donde el futuro parlamento de la región que estará Cochabamba, será factor esencial de la institucionalización y políticas latinoamericanas, igualmente contará con una Secretaría General con sede en Quito. Se debatió y se implementará la propuesta brasileña de crear un Consejo Sudamericano de Defensa para coordinar políticas de seguridad y paz en la región. La proposición del presidente Lula difiere de la que había hecho el presidente Chávez de una OTAN del Sur eminentemente militar y está más en la línea del Consejo de Seguridad de la ONU bajo el control político del poder civil y como factor de resolución de conflictos en la región. La Cumbre de Brasil debió haberse realizado en Colombia el pasado mes de enero, pero por problemas de Bogotá con Caracas y Quito se suspendió.
El Mercado Común del Sur, nació del Tratado de Unión Comercial firmado en 1991, rubricado por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay con los antecedentes de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) creada en 1980 y los acuerdos comerciales bilaterales entre Argentina y Brasil (1986). La Comunidad Andina de Naciones se originó en el Tratado Subregional Andino, firmado en Cartagena en 1969 por Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador y Perú, Venezuela se anexo en 1973 formando el Grupo Andino. En 1996 se le dio un nuevo impulso con el nombre de la Comunidad Andina de Naciones, en 1998 la CAN y el Mercosur firmaron un área de libre comercio entre ambas comunidades económicas, en el 2006 Venezuela solicitó el retiro bajo el señalamiento de la firma de algunos de sus miembros de acuerdos bilaterales con Estados Unidos.
Ahora es el tiempo de la Unidad Su- ramericana como lo pretendía Bolívar pero con el pragmatismo de la necesaria relación económica, el idealismo de la integración total y el realismo de la aceptación del pluralismo político. Tendrá que trabajarse en la constitucionalización de este espacio geopolítico y en el nuevo derecho comunitario.
Jcpineda01@gmail.com
Fuente: EL UNIVERSAL, CARACAS 29 DE MAYO DE 2008
http://opinion.eluniversal.com/2008/05/29/opi_35129_art_ue-y-la-union-sudame_876288.shtml
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
